Polémique : les radars-tronçon ne seraient pas en état de verbaliser !

Cherchez un peu sur le site, vous verrez que François Hollande est aussi cité, sinon critiqué, comme nous avons pu le faire pour Nicolas Sarkozy.

Ceci dit, quand nous traitons de politique de sécurité routière, nous évoquons avant tout la Sécurité routière (l’organisme, donc) et/ou son ministre de tutelle (celui de l’Intérieur depuis 2011, les Transports auparavant).

Le Président, quel qu’il soit, est surtout cité ou critiqué lorsqu’il aborde lui-même le sujet de la sécurité routière (annonce d’une mesure, par exemple) ou qu’il trace les grandes lignes de la politique à mener – dans l’ensemble ou à l’occasion de l’un ou l’autre événement (mauvais bilan mensuel de la mortalité routière, par exemple). Ce qui a été le cas pour Nicolas Sarkozy (qui a commencé à se préoccuper de la sécurité routière quand il était lui-même ministre de l’Intérieur). Mais force est de constater que, pour le moment, François Hollande ne s’est pas beaucoup prononcé sur le sujet. Même Manuel Valls, qui ne semble pas pressé d’abandonner le tout-répressif initié par ses prédécesseurs, se fait un peu plus discret que ces derniers.

Rappelons aussi, au passage, que Nicolas Sarkozy, en tant que ministre de l’Intérieur de Jacques Chirac, a été l’un des principaux promoteurs d’une politique de sécurité routière essentiellement axée sur la répression, les radars automatiques (dont il a été plus qu’un fervent partisan) en étant l’un des symboles. Ce qui, vous l’admettrez, tendait à légitimer quelques attaques à l’égard de notre ancien Président.

Bref, permettez que nous ne soyons pas à 100 % d’accord avec votre analyse… !

Tiens bizarre ..
MotoMag dit : "la sécurité routière"
Il y a quelques temps de ça on entendait " Sarkozy"
Quand c’est du PS MotoMag ne dis rien ... pas un "Hollande .."

Vu un truc intéressant ce WE. C’était pas un radar tronçon, mais également un joli piège à automobiliste.

Un radar pédagogique installé un peu avant un carrefour probablement dangereux (ne soyons pas mauvaise langue), portion de route limitée à 70 km/h. Quelques dizaines de mètres plus loin, panneau de fin de limite de vitesse. Ensuite belle ligne droite, où l’automobiliste est tenté de reprendre ses droits, tout heureux d’avoir échappé à une zone accidentogène, dument signalée...

Erreur fatale : environ 2 km plus loin, bien planqué derrière un arbre, un vrai radar guette notre automobiliste.

On dirait une partie de bonneteau, ce truc : j’t’embrouille un max pour attirer ton attention sur une fausse carte, pendant que je dissimule la vraie à un endroit que tu ne trouveras pas !

Bonjour,
Imaginez la scène :
sur une départementale ou une nationale vous rattrapez une voiture qui roule 10 bornes sous la limite de vitesse (pépé n’est jamais pressé),
vous doublez (dans les règles mais pas le temps d’attendre derrière lui),
une autre voiture arrive en face quand vous vous rabattez,
3 jours plus tard votre facteur chéri (jusque là) vous apporte non pas 2 pv mais une convocation en comparution immédiate : verbalisé deux fois le même jour pour la même infraction = récidive = annulation du (des) permis.

magnifique innovation : "le premier flash entame le permis du délinquant, le second l’arrache avant qu’il ne repousse !" (Jenfevre + Perna , Joe Bar Team 7) une vraie prophétie.

Non je suis pas négatif, et de toute manière radar auto, verbalisation auto bientôt voiture auto, je veux dire qui conduit toute seule, donc bonjour ingénieurs de la nasa et adieu poulets (mutés a pôle emploi mais pas comme gardiens)

6000 sur combien ? Donc tous les autres qui ne se sont pas bougés à l’époque, ce n’est pas la peine qu’ils se reveillent maintenant.

Hello
il y a ça aussi qui va arriver : les radars à 9 PV la minute !

ça mérite qu’on se bouge contre cette nouveauté ...

Bonnes routes

Salut Fred, Tu veux sans doute évoquer mars 2004 plutôt, où nous étions tout de même 6000 motards à Paris, selon notre FFMC, que je salue ici. Et ceci à l’époque contre le CSA

C’est une bonne question.

La sécurité rentière rapporte certes (un peu moins de 2 milliards d’euros au total), mais c’est assez faible par rapport à l’impot sur le revenu, la TVA ou d’autres impots ou taxes.

Pour ma part, je me demande si le plus important pour les pouvoirs publics, dans l’affaire, n’est pas plutôt l’expression d’un contrôle permanent sur la liberté des gens (qui ressemble de plus en plus à big brother depuis le CSA). C’est toujours mieux que la répression de la liberté d’expression comme dans certaines dictatures, où inversement, on se soucie moins de sécurité routière... Mais tout ça participe de la même idée que le célèbre panoptique de Bentham revu par Foucault pour définir nos sociétés sécuritaires : exercer un contrôle sécuritaire sur le maximum d’individus pour un cout minimal...

on est bien d’accord, toutes ces histoires de radar, avec nos plaques rikiki, sales et inclinées, celane nous regarde pas c’est pour les caisseux

bonjour et sa continu encore et encore , non la ffmc ne doit pas manifester enfin pas seule cela concerne des millions d’individus que les automobilistes se prennent aussi un peu en main

Juste une hypothèse, comme ça, une idée folle : Si un jour tout le monde respectait scrupuleusement le code de la route (vitesse, priorités, alcool, stationnement, etc...), je me demande ce qu’ils iraient inventer pour nous racketter en prétextant sauver des vies et économiser de l’argent Public... ? Un droit de rouler ? Une taxe pour s’arrêter ? Une flambée sans motif des prix du carburant ? Un impôt sur la vie, même, sans doute, à verser directement dans la poche des riches libéraux qui nous dirigent... Hein ? Quoi ? Cela existe pratiquement déjà ?
Heureusement, d’ici là, on ne remplit pas les poches du patronat en construisant des pompes à fric et des véhicules qui ne peuvent, de par leur conception même, enfreindre le code de la route. Il paraît que bientôt les gros 4x4 et autres énormes voitures de luxe qui consomment beaucoup et fracassent les petits véhicules de ce misérable Peuple seront interdits, là aussi pour sauver des vies.

Et pour habituer les futurs citoyens, les enseignants disposeront des saladiers de superbes sucreries dans les classes, en mangeront tout le temps mais les enfants n’auront pas le droit d’y toucher sous peine de grosse torgnole ! Bien entendu, ces bonbons seront achetés avec la coopérative payée par les parents...

Je sais, je tire les ficelles de l’absurde, je délire, je digresse dans le non sens.

Et pourtant...

il est sur que les polémiques font couler beaucoup d’encre et alimentent l’industrie médiatique .
mais au final tout rentrera dans l’ordre et c’est toujours les mêmes qui paieront la facture .
je suis mort de rire (jaune)

tu peux me rappeler où étaient les motards en 2003 quand les manifs ont été organisées à l’annonce des premiers radars automatiques ?

Je t’en prie, après toi....

comment se fait-il que la FFMC n’organise pas une manif nationale pour ces radars encore plus liberticides.ça devient ahurissant ce flicage. Le problème, c’est que maintenant, il va y avoir des gens arrêtés sur l’autoroute pour que la vitesse moyenne chute, en cas de dépassement antérieur.

Bof... ma bombe de graisse de chaine a tendance à déconner depuis des années déjà... et arrose la plaque... ce qui colle la merde.

Les canules doivent être fabriquées en chine :o)

Reste que la plaque est difficile à lire à cause de cela. Bien que parfaitement homologuée par sa taille. Au pire on peut demander de passer un coup de chiffon... qui ne résoud pas grand chose avec ce graillon...

C’est ballot !

Il est prévu que le lieu où sera constaté l’infraction, est celui de l’arrivée du radar tronçon. Un peu normal, puisque c’est le passage devant celui-ci qui détermine s’il y a eu infraction ou non...

Il me semble que le PV sanctionnant une infraction doit contenir le LIEU PRECIS où a eu lieu l’infraction. Un tronçon n’est pas un lieu précis !!!

Vu sur le site Service.Public.fr :

Une contravention peut être constatée :

soit par procès-verbal classique avec audition du contrevenant,
soit par le biais d’une procédure simplifiée dite "procédure de l’amende forfaitaire" ; c’est le cas notamment pour bon nombre d’infractions au code de la route avec interpellation ou non du contrevenant.
Tout procès-verbal ou rapport n’a de valeur probante que s’il est régulier en la forme et si son auteur a agi dans l’exercice de ses fonctions et sur une matière de sa compétence.

Dans le cas d’un mauvais stationnement par exemple, la contravention établie et soumise à la procédure de l’amende forfaitaire (sans interpellation du contrevenant) est composée de 3 volets :

1er volet : la carte de paiement,
2ème volet : l’avis de contravention (lequel sera laissé sur le pare-brise à titre d’information),
3ème volet : le procès-verbal de contravention proprement dit, établi par duplication du 2ème volet et conservé par le service auquel appartient l’agent verbalisateur.

C’est ce dernier volet, signé par l’agent, qui fera foi devant les tribunaux.
Pour éviter toute contestation, l’avis de contravention doit mentionner de manière claire et lisible :

le numéro de matricule de l’agent ou son nom et l’indication de son service,
la date, l’heure, le lieu précis et la nature de l’infraction (ou l’article du code de la route ou de l’arrêté municipal s’y référant),
le montant de l’amende forfaitaire,
l’identification du véhicule par son numéro d’immatriculation et éventuellement sa marque,
l’indication que l’infraction commise entraîne un retrait de points (même si le nombre précis n’est pas indiqué) ainsi que l’existence d’un traitement automatisé de ces points et la possibilité d’exercer un droit d’accès.

Je ne sais plus où j’ai pu lire ça mais ça fait bien plus d’un mois que je suis informé du faite que les radars tronçon ne sont pas homologué et que que Sagem galère à cause de ça !!

Et pourtant......Si tu roules à 160 kmh sur la première moitié du tronçon puis à 20 kmh sur la seconde moitié , tu ne seras pas amendable !
Cherchez l’erreur....