Sécurité routière : le Front National n’a pas l’intention de supprimer les radars

ah bon, parce que tu l’as entendu dire "je vais enlever les radars" ? Tu peux nous donner le lien vers cette video, qu’on entende ces mots ? ou alors est-ce toi qui a interpreté ?

Je viens de lire sur un autre site, la manipulation et la récupération malgré lui des propos d’un médecin sur l’IVG, par Marine Le Pen. Les méthodes qu’utilisent le FN, et qu’il a utilisé tout au long de son existence font sérieusement douter du sérieux avec lequel il pourrait aborder les questions de sécurité routière. Je m’en méfie encore plus que de nos gouvernants actuels, de Guéant à Sarko en passant par Nevache.

Adieu MOTOMAG MERDE , quitte a litre des conneries je les lirais ailleurs .

Et tout ce qui concerne notre bien etre et notre sécurité annoncé par le FN pourquoi il n’en pare pas ce journaleux qui sent le Melenchon a plein nez.

jpfaci, je pense qu’il ne faut pas tout mélanger ! Les manifs du 24 sont contre les mesures que le gouvernement veut mettre en place et cela n’a rien à voir avec le FN qui n’est pas au commande de notre pays. Par contre, il est clair que si un jour le FN est au pouvoir et qu’il nous pond les mêmes conneries qu’actuellement, la FFMC bougera de la même façon.
Maintenant, si tu pense que le FN a raison de laisser en place les boites à frics (radars) cela n’engage que toi mais je pense que pour une grande majorité d’Usagers de la route, il y a un grand ras le bol.
Pour ce qui est de la mort de la FFMC et de Motomag, je ne voit pas bien le rapport ! Si la fédé avait du dissoudre l’association je pense que cela se serait fait depuis des années, pour rappel la FFMC a plus de 30 ans d’existence et vu les conneries qui se cumulent au fil des ans, je pense qu’elle a encore de nombreuses années devant elle.

Ce n’est pas parce qu’un article critique sur le FN vous défrise que la FFMC va disparaître demain. Depuis que je connais la FFMC et que je suis assuré à la Mutuelle, je les ai rarement vu se planter en matière de sécurité routière. Ils ont une réelle plus-value pour le monde motard et un niveau d’expertise qui est loin d’être égalé (et c’est un euphémisme) par les hurluberlus qui croient faire de la sécurité routière au gouvernement.

Quant au FN, les propos de l’article sont exacts. Le FN ne reviendra pas fondamentalement sur la politique du radar. Seulement sur le permis à points.

dommage que vous preniez parti.
voici la mort de la FFMC et de motomag
Vous avez qu’a vous declarer gaucho, ca sera mieux
Je pense que la manif du 24 va etre un bide.
dommage pour une association apolitique
V

"Ce qui est la majorité des PV pour excès de vitesse" J’ai écrit trop vite, laissant entendre une connerie : si la majorité des excès sont inférieurs à 10 km/h, c’est tous types de routes confondus, pas seulement sur autoroute. Je n’ai rien contre le type qui va rouler à 140 (et même plus) au lieu de 130 sur autoroute "déserte", je gueule par contre sur celui qui va rouler à 60 au lieu de 50 (ou moins) en ville, surtout sur un lieu "sensible" (là où il y a beaucoup de piétons ou simplement de circulation).

Jean, comme je l’ai déjà évoqué, je n’ai pas attendu les radars pour comprendre que la plupart du temps, il est inutile de rouler au-dessus des limitations de vitesse. Et mon plaisir à moto, je ne le trouve plus, comme ça a été le cas à une époque déjà lointaine, dans la vitesse (je roule actuellement en 500 Bullet, qui n’a de balle que le nom !). Et même à l’époque, j’avais une devise : la vitesse oui, mais pas n’importe où ni n’importe comment. Ce qui ne m’a pas empêché bien sûr de prendre des risques inutiles. Et même maintenant que je suis devenu plus sage (mes hormones se sont calmées depuis mes 20 ans, contrairement à d’autres visiblement), je commets sans aucun doute encore des erreurs (je ne suis qu’un humain !).

Mais, oui, globalement, je n’ai aucun problème à respecter la législation, qui est la plupart du temps plutôt de bon sens pour ce qui est des règles basiques (respect des distances de sécurité, clignotant, usage des rétros, faciliter l’insertion des autres véhicules dans la circulation, etc.). Ce qui me dérange, c’est la répression à outrance et souvent pas justifiée au regard des dangers potentiels des fautes : à quoi ça rime de choper ces grands délinquants routiers pour moins de 10 km/h sur des portions d’autoroute droites et "désertes" ? Ce qui est la majorité des PV pour excès de vitesse, ceux qui ont rapporté plus de 600 millions. Et je n’échappe pas à la règle : ces 6 dernières années, j’ai perdu 3 fois 1 point pour des excès de 1,11 km/h, 2,3 km/h et 1 km/h, ces trois infractions impardonnables ayant été commises sur autoroute avec une circulation plus que fluide.

Le non respect des distances de sécurité, par exemple, est à mon avis bien plus générateur d’accident que les excès de vitesse (et pas besoin d’être en excès pour ne pas respecter ces distances). Mais ça, un radar, ça ne peut pas le détecter, seul un homme en uniforme à la capacité d’analyser la situation. Mais l’homme en uniforme est de nos jours plus souvent affecté dans une voiture au bord de la route avec des jumelles.

"Ca ne devrait pas te deranger" Et pourtant si car, si je ne suis pas parmi les plus touchés, c’est sur le principe que je m’oppose au système de contrôle et sanction automatiques qui consiste à choper tous ceux qui sont en infraction en espérant, dans le tas, choper de vrais dangers publics. Comme le dit fred en substance, si toutes les infractions commises étaient verbalisées, plus personne n’aurait son permis. Car personne n’est capable de ne commettre aucune infraction 100 % du temps. Cet état de fait est probablement une des raisons pour lesquelles les flics apprennent (apprenaient ?) dans leur formation que sur la route, ils sont seuls juges de la dangerosité d’une infraction. Ce que n’apprennent pas les radars :)

Et je rejoins l’anonyme du 4 mars à 11h13 : tu confonds excès de vitesse et vitesse excessive. La première est ce qui réprimé par les radars automatiques ou les flics zélés, la seconde est ce qui n’est pas raisonnable de pratiquer au regard de l’état de la circulation (potentiellement verbalisable aussi, mais dans les faits...). Tu peux donc très bien être en vitesse excessive sans pour autant être en excès de vitesse. Mais tu n’as pourtant rien à craindre de tes chers radars...

oui, tu as raison, il y a approximativement 100 millions d’exces de vitesse qui ont été commis devant les radars (et je ne te parle pas de ceux qui ont été commis ailleurs). Ceux qui ont commis ces exces de vitesse sont-ils morts ? A priori non. Donc les exces de vitesse en question (en grande majorité sur de belles lignes droites bien dégagées) n’étaient pas si dangereux que ça, et peut-etre que la limitation de vitesse n’etait pas adaptée. CQFD

à ton avis, quand qqun usurpera ta plaque avec un vehicule du meme type, comment feras tu pour prouver que ce n’est pas toi ?

Et d’ailleurs, dans une démocratie où doit regner la présomption d’innocence, est-ce normal de devoir prouver son innocence ?

Petite question : vous êtes plus pour les radars, ou plus pour défendre vaille que vaille Marine Le Pen ?

Vous faites l’erreur habituelle, avec sans doute la même mauvaise foi que nos gouvernants, à tout mettre sur le compte des radars. Dans les années 70, il n’y avait pas, par exemple, l’obligation de la ceinture de sécurité ou du casque. Et plus tard, les voitures sont devenues de plus en plus sures ! Passer tout ça sous silence en encensant la politique du radar est totalement contre-productif en matière de SR.

La vitesse n’a jamais tué personne. Seule la vitesse inadaptée à la route peut s’avérer dangereuse. Mais ça, j’ose imaginer qu’un conducteur normal sait que prendre à 120 un virage limité à 70 risque de l’envoyer dans le décor.

Certains Etats en Amérique du nord ont modifié à la hausse leur limitation de vitesse, sans aucun changement sur l’accidentalité.

+ 1000000000 !

Vitrolles, Marignane, Toulon, Orange, ca te parle... Moi oui, des villes à la gestion calamiteuse épinglées par la Cour des Comptes, les mêmes pratiques de copinages que l’UMPS si souvent montrées du doigt, un accroissement systèmatiques de la dette collective et on se rappelle bien des condamnations de Megret et Le Chevallier... Tetes hautes et mains propres, on se souvient de ce slogan de campagne...
On pourrait parler de Beck , bras droit de Madame BOMPART à Bollenes dont les lectures vont de Mauras à Brasillach , des collabos acquis à Pétain et condamnés comme tels...On passera également la gestion de la bibliothèque d’Orange où sont priviliégiées les Maisons d’Edtions traditionnellement proche de l’extreme-droite, y compris celle qui publie Mein Kampf, les ouvrages révisionnistes ou racistes
Alors quand on veut donner des leçons aux autres, à minima, on essaie soi même d’être vertueux. Le Fn est un parti normal fait de compromission, de clientèlisme et piètre gestionnaire de fonds publics.. à ceci pres qu’il a des relan assez nauséeux issus du pire du XXème siècles...

On a beau mettre une péruque et des nIchons à la haine, ca ne change rien. Quant aux motards, je crois que la FN Sse carre de vos problèmes à un point que vous n’osez imaginer....

Allez dormez bien, la haine ordinaire rempe doucement sous vos casques... à pointes ?

Ah bon ? eh bien jure que sans radar tu respecteras scrupulesement les limitations. D ailleurs, aujourd hui tu respectes la legislation sans aucun soucis ? Alors pourquoi il faut les enlever ????? Ca ne devrait pas te deranger. Tiens c est etonnant ca rapporte 600 millions d euros . Donc beaucoup de monde ne respecte pas les limitations si ca c est pas un fait ! Non le cretin c est toi. OUI je suis pour garder les radars et le revendique ! Et oui dans les annees 70 il y avait plus de 10.000 morts par an a cause de passionné qui roulait a tombeau ouvert. Ce qui ne signifie par forcement d etre toujours a fond, mais de prendre des risques inutiles. et dans les annees 70 les voitures pouvaient resister aux chocs (moins bien qu auhourd hui evidemment) mais c est logique tu plus tu vas vite plus tu casses. Allez salut et c t interessant. V !

Comment tu peux comparer un radar devant une école, et une usurpation de plaque... Ca sert a rien de répondre, si on est à coté de la "plaque"...

Pour ce qui est des propositions des candidats, il faudrait peut être lire et écouter leurs projets au complet, avant de critiquer.
Pour le moment, les seuls qui sont à critiquer, c’est le PS et l’UMP/RPR qui n’ont jamais rien changés en 30 ans ! Mais critiquer des personnes qui n’ont pas encore été au pouvoir, c’est très facile.

Crois tu que les choses sont si claires depuis que Sarko et ses amis courrent aprés les voix des électeurs du FN ?

Si tu adhères à la FFMC et que tu te reconnais dans ses valeurs, à mon humble avis d’adhérent FFMC, la question ne se pose pas.
Il est clair que si la FFMC est apolitique, elle n’est pas non plus un lieu où l’on prêche pour un parti politique, c’est clalir pour tout le monde.
Ton vote d’électeur est une chose personnelle, il ne regarde que toi.
En ce qui me concerne je suis aussi un citoyen qui vote, je ne ferai jamais état de mon vote de citoyen, c’est pour moi une question de principe, La FFMC c’est pour parler moto, défense de sa pratique, meilleures infrastructures, faire davantage de prévention et moins de tout répressif aveugle, imbécile et inefficace.... Il me semble qu’on a suffisamment à faire.
La FFMC n’est pas pour moi le lieu de dire aux autres qu’il faut voter pour Truc ou Machin, les copains sont assez grands pour savoir pour qui ils voteront et ce qu’ils voteront ne me regarde pas.
Et au soir du 6 Mai, comme 60 millions de français, j’apprendrai à la radio ou à la télé qui aura été élu.

C’est justement, des démarches du FN, que je suis en train de parler.
Mais écrire un article sur une conférence de presse de Marine Le Pen, en y notant l’inverse de se qui a été dit, est tout simplement une faute professionnelle pour ce journaliste. C’est bien pour cela que je met le lien de la vidéo...
Alors ne me faites pas croire que cet article est "neutre" !

Non, tu n’exposes pas un fait, tu affirmes quelque chose sans apporter aucun élément tangible pour étayer ton propos, juste ta grande certitude que s’il n’y avait pas les radars, tout le monde serait aussi crétin que toi et ne serait pas capable de faire preuve de prudence ou de raison. Mes chiffres ne veulent rien dire ? Ils démontrent juste qu’il n’a pas fallu attendre 2003 et les radars automatiques pour voir la mortalité baisser.

"Les gens ont leve le pieds partout. Donc potentiellement les voitures resistent mieux aux chocs." Serais-tu en train d’affirmer qu’une voiture des années 70 proposait les mêmes gages de sécurité que les voitures depuis 10 ans ?!! Et je ne m’étendrai pas, grand sociologue spécialiste de la sécurité routière dans le monde que tu es, sur ta comparaison avec la Russie...

Sinon, je rejoins fred : pour le bien de ceux qui peuvent se trouver sur ton chemin, il serait bon que tu arrêtes de conduire !