Sujet |
|
---|---|
Greg le 10 janvier 2012 à 00:15 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)À la mi-2010, le Val-de-Marne (94) commençait l’installation de radars de feux. Pour la première fois depuis, le « rendement » des huit appareils du département sur une période d’un an est connu : en 2011, ils ont flashé 86.128 fois exactement. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 20 janvier 2012 à 11:05 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Les contrôles, automatiques ou pas, ne dérangent que ceux qui commentent des infractions... |
Anonyme le 12 janvier 2012 à 06:29 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Mais comme il est pour l’heure impossible d’équiper tous les feux, ne pas signaler tous les radars laissera forcément planer un doute et le mec qui grille volontairement les feux sera sans doute moins tenté de le faire, se demandant si, à ce croisement, il n’y a pas précisément un radar caché et non annoncé. Donc on peut aussi prendre ton argumentation et ta façon de voir les choses à contre-pied. Et, encore une fois, ceux qui grillent le feux ’même un peu", "même de temps en temps seulement", doivent-ils forcément rester au-dessus de toute sanction, quand bien même ils ne seraient pas ce que tu appelles de "vrais chauffards" ? |
Anonyme le 11 janvier 2012 à 20:59 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Bah, ça dépend de ta façon de voir les choses. Si le but est de choper tous ceux en excès de vitesse ou qui grillent un feu, en espérant dans le tas punir de vrais chauffards, alors le radar non signalé est parfait. Si le but est de favoriser la sécurité, signaler le radar est efficace : au moins pendant une courte distance les conducteurs ralentissent (c’est le but, non ?). Et le mec qui grille volontairement les feux sera sans doute moins tenté s’il voit qu’il y a un radar, dans le cas contraire, il en aura rien à foutre et risquera de provoquer un accident... Pour les distraits, dans un cas comme dans l’autre, le radar n’y changera sans doute rien mais "justice" aura été faite ! |
Anonyme le 11 janvier 2012 à 15:59 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Pourquoi un radar se devrait-il d’être systématiquement signalé ? Au nom de quel principe ? |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 20:47 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Heu, c’est peut-être pas la peine d’en rajouter une couche (d’huile sur le feu :), roadman... |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 20:37 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Au vu des tiens, je pense que ta réflexion et ta tolérance a été aussi rapide que les photons. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 19:37 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Le feu orange est aussi un feu d’ arrêt ! |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 18:33 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Ben oui, ces gadgets nous rappellent que tout n’est pas permis, passer au feu orange est une tolérance. En ville existent trop de gadgets qui nous empêchent de rouler full ... C’est con, mais c’est comme çà. Je pense à la fille de mon copain handicapée à vie, et sa meilleure amie fauchées à 20 ans par un débile grilleur de feux avec 1,30g d’alcool dans le sang. Je ne vais pas rester dans le pathos, tel n’est pas mon but. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 18:29 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)motosapiens, si tu faisais l’effort de réfléchir tu aurais compris que manifester contre les machiens automatiques c’est implicitement manifester contre la consignation et la non identification du condecteur. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 17:25 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Impossible déclencher le radar de feu à l’orange ? C’ est loin d’ être si évident que tu le dis, ne serat ce qu’avec un véhicule long, une remorque. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 17:10 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Respecter un feu, un stop, personne ne conteste ces règles de base, c’est une évidence.. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 15:48 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Grégoire, le problème pour toi c’est pas le radar, c’est la sanction. Est il si difficile d’accepter une sanctio pour une faute commise ? C’est exactement comme pour la vitesse.le problème c’est que nous n’arrivons pas à la respecter cette limitation de vitesse, sinon le radar n’existe plus ! |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 15:33 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Pour le respect du feu rouge, on s’assure d’abord que celui ci est installé de façon visible pour tout. Ce n’est pas toujours le cas. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 15:24 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)@nanard |
Greg le 10 janvier 2012 à 15:24 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Ha ! s’il s’agit de sanctionner chaque franchissement de feu rouge, alors les radars sont la bonne solution. Mais pour ce qui est d’améliorer la sécurité... Bref, nous ne parlons pas exactement de la même chose... |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 15:13 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Gregoire, je ne sais qu’une chose quand le feu est vert d’un coté, il estrouge de l’autre coté. L’acte répréhensible jusqu’à preuve du contraire c’est de franchir le rouge, radar ou pas.fait exprès ou pas. |
Greg le 10 janvier 2012 à 14:52 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Monsieur Motosapiens, Contrairement à ce que vous avez cru lire, je ne propose pas de remplacer chaque feu rouge par un policier ou un gendarme, je dis juste que, à mon avis, pour ce qui est de l’aspect dissuasif, un "bleu" bien visible à un carrefour équipé d’un feu tricolore est certainement plus efficace qu’un radar qui n’est de plus pas signalé. De même, en l’état, un radar de feu n’empêche pas un accident, mais sanctionne le conducteur du véhicule qui aurait grillé le feu et l’aurait provoqué. Je suis sûr qu’une victime d’un accident à un feu à cause d’un "grilleur" aurait préféré ne pas être percuté plutôt que d’avoir la satisfaction de savoir le fautif sanctionné. Griller un feu est une infraction potentiellement grave et lourde de conséquence, mais là aussi l’automatisation de la sanction ne me semble pas la solution idéale pour la sécurité. Je suis aussi à peu près certain qu’il n’y a pas eu en 2011, dans le Val-de-Marne, 86.000 chauffards méprisant les règles (du Code de la route et du bon sens) et les autres usagers... Mais personne n’est obligé d’être en accord avec mes propos, et mon avis dans cette dépêche avait aussi pour but de susciter la réflexion, sur les radars de feu et sur l’automatisation de la sanction d’une manière générale. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 12:54 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Justement, qu’en est-il des véhicules longs, style 38 t ou autocar ? Le mec passe à l’orange, et l’arrière du véhicule est au rouge. |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 12:04 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Motosapiens, |
Anonyme le 10 janvier 2012 à 11:51 |
Radars de feu : 86.000 flashes dans le Val-de-Marne (94)Bonjour, Juste pour nuancer : Le 1er est sur un feu très mal indiqué (Caché derrière un panneau publicitaire et avec un 2eme feu derrière.) Le 2eme est sur un axe avec énormément de bouchons. Les gens ont tendance à se faire flasher dans les bouchons pour avoir cramé le feu quand celui ci passe au rouge derrière eux. Toutefois, je trouve que les radars de feux sont une bonne chose donc... |